目的就是澄清一些文史上存在的谣，但前一阵随手翻了翻评论，发现谣不减反增，并且大部分都是ai造的谣，当时我写了一段长评列了一个deepseek论述的十处错误，它一共就说了八条但被删了，然后我再发也都没了，可能后台觉得我说ai有忌讳吧？ai在古典文史的问题上已经成为谣的集散地，它引八条文献可能只有两条是真实存在的，剩下六条都是编的。那两条一条是原义理解错了，一条是名头存在，但内容是编的。这就是所谓的“ai幻觉”，即语模型由于结构性的缺陷在生成内容时出现偏差。

在古典文史领域，尤其问专业问题的时候，偏差出现机率相当之高。你问的越精细，问的网络上越没有现成答案的时候，他的幻觉程度也就越深，偏差积累就越大，越大也就看起来就越煞有介事，所以也就更容易骗人。这和王扬骗心一是一个手段。即似是而非，似真而假。

这并非只是由于网络上的专业资料匮乏和质量不高导致的，也是ai运作的内在模式和逻辑导致的。学术技艺包括两项重要能力，一是精致处理材料的能力，此谓“精微”；一是为理解材料而搭架深厚背景的能力，此为“广大”。

前者需要“识”和“断”，这样才能处理比如包伟民所谓的“文字与事实间存在巨大的复杂关系”的情况（《数字人文及其对历史学的新挑战》），所以古人说：“高明者多独断之学。”目前的ai识拙而断不明。

后者需要需要博学和考索，所以古人说：“沉潜者尚考索之功”，ai够博学（对于普通问题而）但考索功力太浅。至于专业古典文史的问题，ai博学亦不够，不过此点可以根据投喂改进，但目前还远无法做足够的投喂和理解，只能算做稍稍改进。同时智能差得太远，这就导致考证功夫暂时入不了门。

对于更进一步的比如胡宝国先生所谓的“敏锐而有节制”（《将无同——中古史研究论文集》），阎步克先生极重视的“分寸感”（《读唐长孺先生论著的点滴体会》。陈则光先生亦同，见《陈平原文集》第10卷与第20卷），就更无从谈起了。

治清史的某君曾以出题打分的方式来测验deepseek，最后得出结论说deepseek在史学上的学术素养暂时不能超过大二。而我曾经说的是它在古典文史上的学力（即学问功夫）比不上“专业的、已经入门的大二本科生”。我们说之前没有就这个问题交流过，也没有听过对方的说法，算是不谋而合吧。

其实人工智能在学界在运用早在几十年前就兴起了，比如“数字人文”（digitalhuanities），只是一来大众不太关注，二来内地起步较晚。而“数据时代”的到来也并没有让文史研究进入“大航海时代”，今日的ai普及虽远过于数字人文，可造的谣却比之前多得多，这或许就是发展的代价吧。

当算法的暴雨冲刷历史的长阶，愿你我尚能从如海的塑料花丛中，嗅出芬芳的玫瑰，古老、生动而又浪漫的——玫瑰。

_l

不过我好像也没有什么策论但这次被囚，所见所闻，颇多心得，等回去之后，写篇《治蛮策》试试看

柳憕虽然演得极尽真诚，但王扬一眼就看出他不由衷。

不过王扬也不在乎柳憕怎么想。至于简在帝心的事他现在已经没有把握了。之前在庾易那边留了个暗手，想通过打动天子让自已多张保命的底牌，可这么长时间以来，天子一直没什么表示。或许是表示了他不知道？有可能吧，但也不排除自已自作多情了，天子压根就没注意这边。

上达天听可不是那么简单的事。王扬大一的时候曾中二地给某某部“上表”，洋洋洒洒一通论说，建议把“逻辑学”纳入高中基础课程体系之内。之所以说“中二”是因为他一不讲究上表的方式方法，二居然还是用古文写的，三来他当时学识太浅，根本写不到点子上最后结果当然是石沉大海

后来他才明白，这种事想要做成，天时、地利、人和，缺一不可；都不说做成，就是想一纸成功达于案头，那也得谋定后动。所以他不能把希望都寄托在庾易身上。更何况庾易这边他只是猜测，说不定庾易根本就没有和那位说过自已的事。故而他借着柳憕被绑的契机，又献了定蛮策。

一来是给萧宝月挖了个暗坑。如果萧宝月或者萧宝月后面的人居心叵测，想要“盗版”他的想法，或者“盗版”之上，再来个灭口什么的，那这篇策论就可能成为翻盘的一个伏笔。二来此事涉及营救柳憕，并且由柳国公转交，这个渠道比庾易要稳。只是让他没想到的是，天子似乎对他的策论不太在意。尽管柳惔代转柳国公的回复时多有勉励之辞，但王扬却察觉到了天子不以为意的态度。

许是他写得太超前了，不得圣心？又或许帝王心术，不示人以好恶？可能的理由太多，王扬也摸不准。自古文人便有“献赋”的传统，即在正常的进取程序之外，通过天